Ο Ολυμπιακός επικράτησε με 72-70 αλλά ο Παναθηναϊκός διεκδικεί την ανατροπή στα χαρτιά και υπέβαλε ένσταση στην Κεντρική επιτροπή διαιτησίας της Ελληνικής ομοσπονδίας καλαθοσφαίρισης (Κ.Ε.Δ./Ε.Ο.Κ.) θεωρώντας ότι οι διαιτητές ακολούθησαν αντικανονική διαδικασία κατά την απόφασή τους να λάβουν υπόψη τους το βίντεο της διαδικτυακής μετάδοσης του αγώνα προτού ακυρώσουν το καλάθι της Αμερικανίδας Τσάστιτι Ριντ με το οποίο ο Παναθηναϊκός ισοφάρισε και με το οποίο ο αγώνας θα οδηγούνταν στην παράταση.
Σήμερα έγινε γνωστό ότι η Κ.Ε.Δ. της Ε.Ο.Κ. με απόφαση του τακτικού μέλους της Κώστα Κορομηλά έκανε δεκτή την ένσταση του Παναθηναϊκού. Το σκεπτικό της απόφασης ήταν το εξής:
"...ο Γ διαιτητής Καλδίρης εμφανώς υποδεικνύει στη Γραμματεία την κατακύρωση του καλαθιού... Εν συνεχεία ακολουθεί σύσκεψη των διαιτητών εντός του αγωνιστικού χώρου, η οποία ολοκληρώνεται χωρίς την γνωστοποίηση απόφασης προς την γραμματεία και τους διαγωνιζόμενους. Κατά συνέπεια η μόνη απόφαση των διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου ήταν η καταμέτρηση του καλαθιού από τον τρίτο διαιτητή. Αν κατά την διάρκεια της σύσκεψης των διαιτητών εντός του αγωνιστικού χώρου είχε ληφθεί απόφαση ακύρωσης του καλαθιού, η απόφαση αυτή θα έπρεπε να είχε γνωστοποιηθεί επισήμως από την Crew Chief με τη χρήση του προβλεπόμενου σήματος ακύρωσης καλαθιού. Οι διαιτητές του αγώνα αναφέρουν ότι η απόφαση της διαιτητικής ομάδας ήταν η ακύρωση του καλαθιού η οποία και επικυρώθηκε από την Crew Chief. Κάτι τέτοιο όμως δεν αποδεικνύεται ότι συνέβη, αφού ουδόλως γνωστοποιήθηκε εντός του αγωνιστικού χώρου απόφαση των διαιτητών περί ακύρωσης του καλαθιού, όπως προκύπτει από το οπτικοακουστικό υλικό του αγώνα. Αντιθέτως αποδεικνύεται ότι η αρχική απόφαση κατακύρωσης του καλαθιού άλλαξε κατόπιν χρήσης του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού".
Τα δεδομένα που υπάρχουν σε αυτή την υπόθεση, είναι δύο:
ΔΕΔΟΜΕΝΟ 1: Η ΟΥΣΙΑ
Η ουσία που πρέπει να ενδιαφέρει κάθε φίλαθλο είναι εάν το καλάθι της Ριντ ήταν εμπρόθεσμο ή εκπρόθεσμο. Η φωτογραφία-ντοκουμέντο από το ΣΕΦ που δόθηκε στη δημοσιότητα από to10.gr είναι ξεκάθαρη: Με βάση το επίσημο χρονόμετρο του αγώνα (και όχι της διαδικτυακής μετάδοσης), ο χρόνος είχε μηδενιστεί προτού η Ριντ σουτάρει:
ΔΕΔΟΜΕΝΟ 2: Ο ΤΥΠΟΣ
Εκτός από την ουσία και το αγωνιστικό θέμα, υπάρχει φυσικά ο τύπος και ο κανονισμός. Ο Ολυμπιακός "πατάει" στην ουσία, ο Παναθηναϊκός "πατάει" στα χαρτιά και ισχυρίζεται ότι ακόμα και αν ήταν πράγματι εκπρόθεσμο το καλάθι της παίκτριας του, αυτό έπρεπε να μετρήσει γιατί ο διαιτητής Καλδίρης έκανε το λάθος να το μετρήσει, άρα έπρεπε να γίνει σεβαστό το διαιτητικό λάθος και όχι όσα ακολούθησαν.
Και πάλι όμως ακόμα και καθαρά νομικά και τυπικά, ο Παναθηναϊκός δεν μπορεί να δικαιωθεί. Οι επίσημες εκθέσεις των διαιτητών Τσαρούχα, Ανδρικόπουλου, Καλδίρη αναφέρουν ότι η αρχική τους απόφαση ήταν ότι το καλάθι της Ριντ ήταν εκπρόθεσμο.
Συμπερασματικά έχουμε ένα καλάθι το οποίο βάσει ντοκουμέντων ήταν εκπρόθεσμο και τις εκθέσεις των διαιτητών όπου αναφέρουν ότι εξ αρχής το είχαν θεωρήσει εκπρόθεσμο.
Ο λόγος που η ένσταση του Παναθηναϊκού έγινε δεκτή είναι συγκλονιστικός: Η Κ.Ε.Δ. της Ε.Ο.Κ. δεν πιστεύει την έκθεση των διαιτητών ότι είχαν θεωρήσει εκπρόθεσμο το καλάθι, αλλά πιστεύει το βίντεο της διαδικτυακής μετάδοσης του αγώνα από όπου προκύπτει ότι ο Καλδίρης το είχε μετρήσει και ακυρώθηκε αργότερα κατόπιν παρακολούθησης του βίντεο.
Δηλαδή η Κ.Ε.Δ. της Ε.Ο.Κ. έκανε δεκτή την ένσταση του ΠΑΟ λόγω απόφασης των διαιτητών με βάση μη εγκεκριμένο τεχνικό εξοπλισμό αλλά για να καταλήξει ο κ. Κορομηλάς στην απόφαση αυτή, έλαβε εκείνος υπόψη του τον μη εγκεριμένο τεχνικό εξοπλισμό στον οποίο φαίνεται η αρχική λανθασμένη απόφαση Καλδίρη!
Με λίγα λόγια: Ακυρώνουμε τους διαιτητές για χρήση μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού!
Που ξέρουμε ότι το έκαναν αυτό; Το είδαμε στον μη εγκεκριμένο τεχνικό εξοπλισμό!
ΟΙ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ
Μετά την απόφαση επί της ένστασης του Παναθηναϊκού, η Ε.Ο.Κ. ανέβαλε τον προγραμματισμένο για σήμερα δεύτερο τελικό και ο Ολυμπιακός θα προσφύγει κατά της απόφασης Κορομηλά στο δευτεροβάθμιο όργανο της Κ.Ε.Δ.
Πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι τα πειθαρχικά, δικαιοδοτικά κτλ όργανα στο χώρο του μπάσκετ δεν αποτελούνται από τακτικούς δικαστές όπως στο ποδόσφαιρο κάτι που έχει τη δική του σημασία.
- Αν ο Ολυμπιακός δικαιωθεί στο δευτεροβάθμιο όργανο της Κ.Ε.Δ./Ε.Ο.Κ. τότε θα κατακυρωθεί η νίκη υπέρ του και θα οριστεί εκ νέου ο 2ος τελικός.
- Αν η έφεση του Ολυμπιακού απορριφθεί και επικυρωθεί η πρωτοβάθμια απόφαση Κορομηλά, τότε θα αποφασιστεί από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα αν θα επαναληφθεί όλος ο αγώνας ή αν θα διεξαχθεί απλώς 5λεπτη παράταση.
- Ενδεχόμενο κατακύρωσης του 1ου τελικού στον Παναθηναϊκό δεν υπάρχει, ούτε ενδεχόμενο ακύρωσης του αγώνα.
Η νομική μάχη και η συνέχεια των τελικών αναμένεται με μεγάλο ενδιαφέρον.
Η ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΤΩΝ ΤΙΤΛΩΝ ΣΤΟ ΓΥΝΑΙΚΕΙΟ ΜΠΑΣΚΕΤ
Θυμίζουμε την κατάταξη των τίτλων στο μπάσκετ γυναικών. Στα πρωταθλήματα προηγείται η παλιά δύναμη του Σπόρτινγκ με 21 (και τελευταίους τίτλους το 1997, το 1999 και το 2004) και ακολουθεί ο Ολυμπιακός με 5. Πρωτοπόρος στα κύπελλα ο Ολυμπιακός με 4 τίτλους, ενώ το Τριφύλλι βρίσκεται πίσω και στους δύο τίτλους όπως συμβαίνει στα περισσότερα ανδρικά και γυναικεία τμήματα του Ερασιτέχνη αλλά και στην ΠΑΕ. Καμία Ελληνική ομάδα δεν έχει ευρωπαϊκό τίτλο στο μπάσκετ γυναικών.
ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου