Ο δημοσιογράφος του ραδιοφωνικού σταθμού της Θεσσαλονίκης Metropolis 95,5 και σχολιαστής της τηλεοπτικής εκπομπής Η Δίκη στο Open κ. Γιώργος Μπούζος κατά τη χθεσινοβραδινή του παρουσία στην εκπομπή του κ. Θωμαΐδη αναφέρθηκε στον κ. Μαρινάκη με αφορμή τα εις βάρος του προέδρου της ΠΑΕ Ολυμπιακός αναγραφόμενα στο φύλλο αγώνα Ολυμπιακού-Άρη από τον διαιτητή κ. Σιδηρόπουλο.
Ο κ. Μπούζος αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο προχθεσινός αγώνας Ολυμπιακού-Άρη ήταν ο πρώτος μετά την επάνοδο του κ. Μαρινάκη στην προεδρία της ΠΑΕ Ολυμπιακός και είπε τα εξής:
"Ο κ. Μαρινάκης πριν από λίγο χρονικό διάστημα απελευθερώθηκε από την απαγόρευση που δεν του επέτρεπε να ασχοληθεί με το χώρο του ποδοσφαίρου. Αν αυτά που λέει ο κ. Σιδηρόπουλος είναι αλήθεια, παραμένει απορίας άξιον πώς ο κ. Μαρινάκης επιστρέφει μετά την τιμωρία και με το καλημέρα αν η τιμωρία αποτελεί μέτρο συνετισμού επιστρέφει με τέτοιου είδους χαρακτηρισμούς".
Η πραγματικότητα είναι ότι στον κ. Μαρινάκη δεν είχε επιβληθεί καμία τιμωρία που του απαγόρευσε την ενασχόληση με το ποδόσφαιρο.
Στον κ. Μαρινάκη είχε επιβληθεί περιοριστικός όρος απαγόρευσης ενασχόλησης με τα διοικητικά του ποδοσφαίρου το 2015 από τον Ανακριτή Γ. Ανδρεάδη, ενώ από το 2018 υπήρχε κώλυμα ενασχόλησης με τα διοικητικά του ποδοσφαίρου βάσει του αθλητικού νόμου λόγω του παραπεμπτικού βουλεύματος.
Ούτε ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, ούτε το κώλυμα του Αθλητικού Νόμου συνιστά ποινή. Ο περιοριστικός όρος είναι ένα μέτρο περιορισμού της ελευθερίας το οποίο επιβάλλεται προληπτικά από τον Ανακριτή σε κάποιον κατηγορούμενο όσο διαρκεί η ανάκριση, ενώ το κώλυμα είναι ένα διοικητικό πρόσκομμα που επιβάλλεται από το νόμο. Υπάρχουν κωλύματα εναντίον δημάρχων, περιφερειαρχών, κτλ που προκύπτουν από το Νόμο του Καλλικράτη ή εναντίον αθλητικών παραγόντων που επιβάλλονται από τον Αθλητικό Νόμο, κτλ.
Μάλιστα αμφότερα καταργήθηκαν με την αθώωση Μαρινάκη στις 28/01.
Ο ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΟΣ ΟΡΟΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΜΕ ΤΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ
Στις 18/06/2015 ο Ανακριτής Γεώργιος Ανδρεάδης που ερευνούσε τη δικογραφία της εγκληματικής οργάνωσης στο ποδόσφαιρο επέβαλε στον Βαγγέλη Μαρινάκη τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης ενασχόλησης με τα διοικητικά του ποδοσφαίρου. Ο συγκεκριμένος περιοριστικός όρος δεν έθιγε φυσικά το δικαίωμα του κ. Μαρινάκη να είναι μεγαλομέτοχος και χρηματοδότης (άρα ιδιοκτήτης) της ΠΑΕ, ενώ σύμφωνα με τον Ανακριτή ο περιοριστικός όρος δεν απαιτούσε παραίτηση του Μαρινάκη από την προεδρία της ΠΑΕ. Έτσι ο κ. Μαρινάκης παρέμεινε μεγαλομέτοχος αλλά και πρόεδρος και με απόφαση του ΔΣ μεταβίβασε τις τυπικές προεδρικές αρμοδιότητες υπογραφής στους αντιπροέδρους της ΠΑΕ και σταμάτησε να δίνει το παρόν στα ΔΣ της Super League.
Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού έκρινε ότι ο κ. Μαρινάκης παραβίαζε τον περιοριστικό όρο του Ανακριτή και επέβαλε στον κ. Μαρινάκη πρόστιμο 300.000 ευρώ και στην ΠΑΕ Ολυμπιακός πρόστιμο 150.000 ευρώ ενώ με την απόφαση της έθεσε προθεσμία 1 μήνα στον κ. Μαρινάκη να παραιτηθεί. Ωστόσο τα διοικητικά δικαστήρια ακύρωσαν την απόφαση της Ε.Ε.Α. δικαιώνοντας τον κ. Μαρινάκη.
Κατά την εξέλιξη της ποινικής διαδικασίας, ο Εισαγγελέας Εφετών Σταμάτης Δασκαλόπουλος, με πρότασή του στο Δικαστικό Συμβούλιο είχε ζητήσει την προφυλάκιση του κ. Μαρινάκη εκτιμώντας ότι παραβιάζει τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, ωστόσο το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε την πρόταση Δασκαλόπουλου.
ΤΟ ΚΩΛΥΜΑ ΤΟΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ
Όταν στη δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης, ο κ. Μαρινάκης παραπέμφθηκε να δικαστεί μαζί με 27 ακόμη πρόσωπα του ποδοσφαίρου Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών ενεργοποιήθηκε το κώλυμα του Αθλητικού Νόμου βάσει του οποίου απαγορεύεται η διοίκηση σωματείων ή ΠΑΕ από ανθρώπους που έχουν παραπεμφθεί να δικαστούν με τελεσίδικο βούλευμα. Τότε πράγματι ο κ. Μαρινάκης παραιτήθηκε από την προεδρία της ΠΑΕ την οποία ως μεγαλομέτοχος, ανέθεσε στον δήμαρχο Πειραιά Πέτρο Μώραλη.
Η ΑΘΩΩΣΗ ΜΑΡΙΝΑΚΗ
Ο κ. Μαρινάκης αθωώθηκε στις 28/01/2021 με ομόφωνη απόφαση των τριών δικαστών του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και τη σύμφωνη γνώμη του Εισαγγελέα της έδρας. Συνεπώς αυτόματα καταργήθηκε τόσο ο περιοριστικός όρος του ανακριτή, όσο και το κώλυμα του Αθλητικού Νόμου και ο κ. Μαρινάκης επέστρεψε στην προεδρία της ΠΑΕ.
Κατά συνέπεια, ναι μεν οι συγκεκριμένοι περιορισμοί είχαν επιβληθεί βάσει νομίμων διαδικασιών, ωστόσο αποδείχθηκε ότι είχαν επιβληθεί σε έναν αθώο άνθρωπο που μάλιστα κρίθηκε ομόφωνα αθώος.
ΤΟ ΦΑΟΥΛ ΜΠΟΥΖΟΥ
Άρα ο κ. Μπούζος κακώς υποστήριξε δημόσια ότι ο κ. Μαρινάκης δεν συνετίστηκε ή δεν σωφρονίστηκε από κάποια υποτιθέμενη τιμωρία. Δεν υπήρξε καμία τιμωρία, αντιθέτως υπήρξε αθώωση. Αν μιλάει κάποιος για τιμωρία στην περίπτωση της υπόθεσης της Δίκης των 28 πράττει ακόμα πιο λανθασμένα από την καταπάτηση τεκμηρίου της αθωότητας. Εδώ δεν μιλάμε καν για τεκμήριο αθωότητας. Το τεκμήριο αθωότητας ισχύει υπέρ των υποδίκων όσο εκκρεμεί η Δίκη. Στην περίπτωσή μας η Δίκη έχει ολοκληρωθεί και δεν έχουμε υπόδικους αλλά αθωωθέντες και μάλιστα ομόφωνα! Συνεπώς δεν υπήρξε καμία τιμωρία.
Είναι μεγάλο φάουλ να κατηγορεί κάποιος έναν άνθρωπο ότι δεν συνετίστηκε από τους περιορισμούς που του επιβλήθηκαν για μία υπόθεση στην οποία κρίθηκε αθώος! Αυτοί που πρέπει να συνετίζονται είναι οι ένοχοι και όχι οι ομοφώνως αθωωθέντες που ταλαιπωρήθηκαν επί χρόνια.
Στο πάνελ του κ. Θωμαΐδη βρέθηκαν μάλιστα και έγκριτοι νομικοί, οι οποίοι δεν διόρθωσαν τον κ. Μπούζο.
Λίγη περισσότερη προσοχή δεν βλάπτει...
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου