3 μήνες έχουν περάσει από τότε που το Ανώτατο Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο της Λωζάννης (CAS) αναίρεσε την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ (με την οποία ΠΑΟΚ-Ξάνθη είχαν καταδικαστεί για πολυιδιοκτησία), ορίζοντας ότι η υπόθεση πρέπει να δικαστεί ξανά από την επιτροπή εφέσεων, προκειμένου η επιτροπή να μπει στην ουσία της υπόθεσης και να μην επικυρώσει απλώς το πόρισμα της ΕΕΑ.
Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν απαλλάχθηκε από την πειθαρχική κατηγορία της πολυιδιοκτησίας. Είναι πειθαρχικά εγκαλούμενη και η εκδίκαση της υπόθεσης εκκρεμεί. Πλέον περιμένουμε το sequel με μεγάλο ενδιαφέρον.
Όταν εκδόθηκε η απόφαση του CAS, οι απανωτές επιθέσεις των μέσων που πρόσκεινται στον ΠΑΟΚ είχαν οδηγήσει τους δικαστές σε παραιτήσεις, με αποτέλεσμα η επιτροπή εφέσεων να μείνει χωρίς μέλη! Η ΕΠΟ για ανεξήγητους λόγους δεν προχώρησε σε άμεση αντικατάσταση των δικαστών και εξέλεξε τους νέους δικαστές της Επιτροπής Εφέσεων στην ΓΣ της 9ης Οκτωβρίου δηλαδή 3 μήνες μετά!
Η επιτροπή εφέσεων έχει πλέον νέους δικαστές και τα ψέματα τελείωσαν. Ο ΠΑΟΚ πρέπει να κληθεί να δικαστεί ξανά με την κατηγορία της πολυιδιοκτησίας.
ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ
- 03/12/2019: Αποκάλυψη των στοιχείων της υπόθεσης από ΜΜΕ προσκείμενα στην ΠΑΕ Ολυμπιακός.
- 04/12/2019: Καταγγελία του Ολυμπιακού στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού.
- 16/01/2020: Εκδίκαση της υπόθεσης στα γραφεία της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
- 27/01/2020: Ανακοινώνεται το διατακτικό της απόφασης με βάση το οποίο ΠΑΟΚ και Ξάνθη καταδικάζονται για πολυϊδιοκτησία και τους επιβάλλεται η ποινή του υποβιβασμού σύμφωνα με τον αθλητικό νόμο.
- 28/01/2020: Η κυβέρνηση με πρωτοβουλία του Υπουργού Επικρατείας Γ. Γεραπετρίτη και απόφαση του πρωθυπουργού, ανακοινώνει ότι θα καταθέσει τροπολογία στον αθλητικό νόμο με την οποία καταργείται η προβλεπόμενη ποινή υποβιβασμού για πολυϊδιοκτησία και μετατρέπεται σε ποινή αφαίρεσης 5-10 βαθμών!
- 24/02/2020: Η υπόθεση συζητείται στο πρωτοβάθμιο μονομελές πειθαρχικό όργανο της Super League όπως ορίζει ο αθλητικός νόμος.
- 26/02/2020: Το ΣτΕ απορρίπτει το αίτημα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ να χορηγηθεί προσωρινή διαταγή που να αναστέλει την ισχύ της απόφασης της ΕΕΑ.
- 05/03/2020: Το πρωτοβάθμιο μονομελές πειθαρχικό όργανο της Super League με την υπ' αριθμ. 95/2020 απόφασή του, επικυρώνει το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και χωρίς να μπει στην ουσία της υπόθεσης, καταδικάζει ΠΑΟΚ και Ξάνθη για πολυιδιοκτησία, επιβάλλοντας στον ΠΑΟΚ ποινή αφαίρεσης 7 βαθμών σύμφωνα με τις προβλέψεις της κυβερνητικής τροπολογίας (5-10 βαθμοί). Η απόφαση είναι οριστική, αλλά όχι τελεσίδικη, καθώς υπάρχει δικαίωμα έφεσης.
- 10/03/2020: Το Διοικητικό Εφετείο απορρίπτει επίσης το αίτημα προσωρινής διαταγής της ΠΑΕ ΠΑΟΚ για αναστολή της απόφασης της ΕΕΑ.
- 12/03/2020: Συζητούνται οι εφέσεις ΠΑΟΚ και Ξάνθης Ενώπιον της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ κατά της απόφασης του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού οργάνου της λίγκας.
- 14/04/2020: Η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ με την υπ' αριθμ. 20/2020 απόφασή της, επικυρώνει την απόφαση του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού οργάνου της Super League και το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και καταδικάζει ΠΑΟΚ και Ξάνθη για πολυϊδιοκτησία επιβάλλοντας στον ΠΑΟΚ ποινή αφαίρεσης 7 βαθμών σύμφωνα με τις προβλέψεις της κυβερνητικής τροπολογίας. Ούτε η επιτροπή εφέσεων μπήκε στην ουσία της υπόθεσης. Η απόφαση πλέον είναι τελεσίδικη αλλά όχι αμετάκλητη καθώς υπάρχει δικαίωμα προσφυγής στο CAS.
- 06/07/2020: Εκδικάζεται η προσφυγή της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στο Ανώτατο Αθλητικό Δικαστήριο της Λωζάννης.
- 10/07/2020: Εκδίδεται η απόφαση του CAS που αναιρεί την απόφαση της επιτροπής εφέσεων, επιστρέφει 7 βαθμούς στον ΠΑΟΚ και ορίζει ότι η επιτροπή εφέσεων πρέπει να αναδικάσει την υπόθεση προκειμένου να μπει στην ουσία της υπόθεσης.
ΕΠΡΕΠΕ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΦΕΣΕΩΝ ΝΑ ΜΠΕΙ ΠΕΡΥΣΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ;
Ο Αθλητικός νόμος ορίζει τα ακόλουθα στο άρθρο 69 παρ. 12:
"Σε περίπτωση κατά την οποία παραβιασθεί κάποια από τις διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων του άρθρου αυτού με υπαιτιότητα οργάνων της Α.Α.Ε., επιβάλλεται στην ομάδα της, με απόφαση του οικείου δικαιοδοτικού οργάνου, το οποίο επιλαμβάνεται ύστερα από έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού ή μετά από προσφυγή όποιου έχει έννομο συμφέρον, η ποινή της αφαίρεσης πέντε (5) έως δέκα (10) βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα στο οποίο αυτή συμμετέχει, αναλόγως της βαρύτητας της παράβασης. Σε περίπτωση που η παράβαση διαπιστώνεται μετά το τέλος της αγωνιστικής περιόδου, η ως άνω ποινή επιβάλλεται για το επόμενο επαγγελματικό πρωτάθλημα".
Συνεπώς ο νόμος ορίζει ότι το δικαιοδοτικό όργανο (σε πρώτο βαθμό είναι το πειθαρχικό της λίγκας και σε δεύτερο βαθμό η επιτροπή εφέσεων) επιβάλει τις ποινές και δεν εξετάζει επί της ουσίας τη βασιμότητα της έκθεσης της ΕΕΑ. Αυτός είναι ο λόγος που το πειθαρχικό της λίγκας και η επιτροπή εφέσεων επικύρωσαν την έκθεση της ΕΕΑ και δεν μπήκαν στην ουσία.
Το πάγιο αίτημα ΠΑΟΚ και Ξάνθης ήταν να δικαστούν επί της ουσίας. Δεν ακούγεται καθόλου παράλογο. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Πρωτόδικης Τσαγκιά στο πειθαρχικό της Λίγκας επικύρωσε μεν την έκθεση της ΕΕΑ αλλά μπήκε και στην ουσία:
Μια ενδιαφέρουσα άποψη στο θέμα αυτό κατέθεσε ο δικηγόρος και πρόεδρος της πειθαρχικής επιτροπής της ΕΠΣ Χίου, Μάνος Πάχος στις 13 Μαρτίου με επιστολή του στο blog του Κυριάκου Θωμαΐδη:
Με λίγα λόγια, από τη στιγμή που η ΕΕΑ είναι διοικητική αρχή του κράτους, ο ΠΑΟΚ έχει δικαίωμα να δικαστεί επί της ουσίας στα διοικητικά δικαστήρια του κράτους, πράγμα που έκανε, αλλά οι πρόσφυγες του για αναστολή της απόφασης της ΕΕΑ απορρίφθηκαν τόσο από το ΣτΕ όσο και από το Διοικητικό Εφετείο.
Η αρμοδιότητα εξέτασης της ουσίας μίας διοικητικής πράξης (όπως είναι η απόφαση της ΕΕΑ), δεν ανήκει στα πειθαρχικά αθλητικά δικαστήρια αλλά στα διοικητικά δικαστήρια της χώρας.
Τα αθλητικά δικαστήρια βάσει νόμου εμπλέκονται στην τυπική επικύρωση της αφαίρεσης βαθμών, σε μία απλή διαπιστωτική πράξη δηλαδή.
Θυμίζουμε ότι όταν η ίδια επιτροπή (η ΕΕΑ) είχε τιμωρήσει τον Βαγγέλη Μαρινάκη κρίνοντας ότι παραβιάζει τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο που του είχε επιβάλλει ο ανακριτής Ανδρεάδης το 2015, ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Ολυμπιακός βρήκε το δίκιο του στα διοικητικά δικαστήρια και όχι στα αθλητικά!
Αντίστοιχα, όταν η ΕΕΑ είχε ακυρώσει τη μεταβίβαση της ΚΑΕ ΠΑΟ από τον Δ. Γιαννακόπουλο στον Μ. Παπαδόπουλο το 2015, οι πράσινοι δικαιώθηκαν στα διοικητικά δικαστήρια, όχι στον αθλητικό δικαστή του ΕΣΑΚΕ:
Το ίδιο έκανε και η ΠΑΕ ΠΑΟΚ στην υπόθεση της πολυιδιοκτησίας, αλλά τα διοικητικά δικαστήρια μπαίνοντας στην ουσία, απέρριψαν τις προσφυγές:
Είναι ξεκάθαρο λοιπόν ότι η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν στερήθηκε το δικαίωμα της να δικαστεί επί της ουσίας, απλώς η προσφυγή της στο Διοικητικό Εφετείο απορρίφθηκε!
Η αλήθεια είναι ότι ακόμα και τα αθλητικά δικαστήρια θα μπορούσαν εξ αρχής να μπουν στην ουσία πολύ εύκολα αν η ΕΠΟ δεν είχε αποποινικοποιήσει την πολυιδιοκτησία στον ΚΑΠ το καλοκαίρι του 2019. Από τη στιγμή όμως που ο ΚΑΠ δεν διώκει την παράβαση, τα πειθαρχικά δικαστήρια είχαν δεμένα χέρια.
Άρθρο 30 Κ.Α.Π.
Όπως καταλαβαίνει ο καθένας, από τη στιγμή που οι κανονισμοί της ΕΠΟ δεν διώκουν την πολυιδιοκτησία (γιατί άραγε;) , τότε τα πειθαρχικά όργανα της ΕΠΟ δεν έχουν καμία αρμοδιότητα να μπουν στην ουσία γιατί δεν είναι αρμόδια να δικάζουν κάτι που δεν τιμωρεί η ΕΠΟ στους κανονισμούς της!
Άρα ο ρόλος των πειθαρχικών οργάνων της ΕΠΟ είναι να επικυρώσουν το πόρισμα της διοικητικής αρχής (ΕΕΑ) όπως ορίζει ο νόμος, από τη στιγμή που αυτό δεν ανατράπηκε στα διοικητικά δικαστήρια!
Ωστόσο, το CAS έκρινε ότι η παράβαση της πολυιδιοκτησίας πρέπει να κριθεί επί της ουσίας και στα αθλητικά δικαστήρια. Με την απόφασή του αυτή, δεν άδειασε τα αθλητικά δικαστήρια που αρνήθηκαν να μπουν στην ουσία, αλλά διόρθωσε το λάθος της ΕΠΟ.
Τώρα λοιπόν η επιτροπή εφέσεων θα μπει στην ουσία γιατί ο Δικονομικός κανονισμός της ΕΠΟ αναγνωρίζει τη δικαιοδοσία του CAS και από τη στιγμή που το CAS με τη νομολογία του εξέθεσε την ΕΠΟ που αποποινικοποίησε την πολυιδιοκτησία, η υπόθεση θα δικαστεί επί της ουσίας.
ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΠΙΒΛΗΘΟΥΝ ΠΟΙΝΕΣ ΣΤΟ ΝΕΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ;
Η τροπολογία που αποσόβησε τον κίνδυνο υποβιβασμού για τον ΠΑΟΚ, ορίζει τα εξής για την ποινή αφαίρεσης βαθμών:
"Σε περίπτωση που η παράβαση διαπιστώνεται μετά το τέλος της αγωνιστικής περιόδου, η ως άνω ποινή επιβάλλεται για το επόμενο επαγγελματικό πρωτάθλημα".
Ο δικηγόρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ Τάκης Μπαλτάκος μίλησε για θρίαμβο τονίζοντας ότι η παράβαση διαπιστώθηκε πέρυσι (με το πόρισμα της ΕΕΑ), άρα βάσει της τροπολογίας ο ΠΑΟΚ δεν μπορεί να τιμωρηθεί φέτος με αφαίρεση βαθμών και η επιτροπή εφέσεων οφείλει να αρχειοθετήσει την υπόθεση παρρότι το CAS διέταξε την εκδίκαση της υπόθεσης από την επιτροπή εφέσεων!
Προσπερνώντας ότι ο κ. Μπαλτάκος πανηγυρίζει για την μη απόδοση ποινών και όχι για κάποια αθώωση, συμπληρώνουμε ότι προφανώς διαφεύγει στον γνωστό δικηγόρο ότι πλέον η επιτροπή εφέσεων θα εξετάσει την ουσία (όπως άλλωστε ζητούσε ο ΠΑΟΚ) άρα αν καταλήξει ότι υπάρχει πολυιδιοκτησία, τότε η διαπίστωση θα έχει γίνει φέτος! Άρα οι ποινές της αφαίρεσης βαθμών θα ισχύσουν στη φετινή περίοδο.
Δύο ενδεχόμενα υπήρχαν πριν την απόφαση του CAS:
-Το ένα ενδεχόμενο ήταν η προσφυγή της ΠΑΕ ΠΑΟΚ να απορριφθεί, άρα η πολυιδιοκτησία θα είχε διαπιστωθεί πέρυσι και θα είχαν αφαιρεθεί οι 7 βαθμοί στο περσινό πρωτάθλημα.
-Το άλλο ενδεχόμενο (που τελικά συνέβη), ήταν η προσφυγή της ΠΑΕ ΠΑΟΚ να γίνει δεκτή, η υπόθεση να εξεταστεί στην ουσία και αν ο ΠΑΟΚ καταδικαστεί, τότε η διαπίστωση πολυιδιοκτησίας να γίνει φέτος, άρα να αφαιρεθούν οι 5-10 βαθμοί στο φετινό πρωτάθλημα.
Ο κ. Μπαλτάκος θεωρεί ότι η διαπίστωση έγινε πέρυσι και η απόφαση του CAS απλώς ροκάνισε το χρόνο για να μην επιβληθούν οι ποινές στην περσινή σεζόν! Και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο δηλαδή.
ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΔΙΑΠΛΟΚΗΣ
Η Αθλητική Διαπλοκή εκτιμά κατά την κρίση της, χωρίς ωστόσο να προδικάζει τίποτα, ότι (αν η άποψη του κ. Μπαλτάκου δεν υιοθετηθεί και η υπόθεση δεν αρχειοθετηθεί), τότε η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ, μπαίνοντας στην ουσία, θα επικυρώσει και πάλι το πόρισμα της επιτροπής επαγγελματικού αθλητισμού για τους ακόλουθους λόγους:
1. Η ΠΑΕ Ξάνθη δεν είχε προσφύγει στο CAS, συνεπώς έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για την ίδια υπόθεση με αφαίρεση βαθμών που οδήγησε στον υποβιβασμό της, συνεπώς κατά μία νομική άποψη, υπάρχει ήδη δεδικασμένο.
2. Το σκεπτικό του πορίσματος της ΕΕΑ είναι πλήρες, δομημένο και τεκμηριωμένο, όπως προκύπτει από τις απορρίψεις των προσφυγών της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στα διοικητικά δικαστήρια για αναστολή.
3. Το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο της Λίγκας διευκρίνισε στο σκεπτικό του ότι θα επικύρωνε το πόρισμα της ΕΕΑ ακόμα και αν έμπαινε στην ουσία της υπόθεσης.
Η ποινή, σε περίπτωση καταδίκης, θα είναι αφαίρεση 5 έως 10 βαθμών (δεν είναι υποχρεωτική η αφαίρεση των 7 βαθμών που αποφασίστηκε πέρυσι) και η ΠΑΕ ΠΑΟΚ θα έχει θεωρητικά δικαίωμα νέας προσφυγής στο CAS.
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου